网贷资讯

p2p银行存管是什么？P2P银行存管就是从证券的资金存管延伸的，简单而言，就是通过银行管理投资者的资金，平台来管理交易，做到资金和交易分开，让P2P平台不能直接接触到资金，就可以避免资金被挪用的风险。但这样也同样出现了问题：虽然能够实现资金划转，但银行要如何才能核实交易的真实性呢。P2P银行资金存管相当于平台无法触及资金，避免部分资金池问题。平台仍然可以通过假标、自融等方式洗出资金。然而平台如果真的出事，银行并不负有连带责任。

所以资金存管银行，一定程度上提高了企业的信用形象，提高了平台卷款跑路的成本，但也不能保证平台介绍资产一定安全有收益。p2p银行存管可以说是保障用户资金安全的一道防火墙，但需要注意的是，与银行正式对接存管系统也并不意味着资金的绝对安全。因此，衡量一个平台的安全与否，除了看其是否实现银行存管外，还要考察其风控体系是否完善。

毕竟，互联网金融的核心在“金融”，而不在“互联网”，控制风险的能力是考验p2p平台安全性的关键指标之一。每个借款项目必须经过业务部现场调查、风控部全面审核、风审会综合评断、法务部严格监督、上线前再次审核、贷后跟踪管理共六道程序把关，确保每个借款项目真实可靠，为投资人的资金安全保驾护航。这样的平台才能真正做到有保障。

事实上大家也都明白，很多银行是不大愿意插手P2P网贷的，市场盘子够不够大还是其次的问题，更重要的还是由于的确P2P网贷近年出事太多，成为众矢之地，许多银行不想担这个风险，毕竟接入存管的平台雷了，不只名誉受损，也怕收到监管问责；再者也由于银行并不像第三方支付普通，紧跟互联网金融开展步伐，支付体验、托管技术都相对完善，银行更多的是一张“白纸”，要在银行原有系统根底上，自行开发存管系统，难度较大，本钱很高。仅有局部中央性银行及商业银行嗅到商机，成为这第一批吃“螃蟹”的银行。

种种要素也就使得目前上线的平台并不大多，截止至9月底，行业中仅有95家P2P平台正式上线了银行资金存管系统。其中接入较多的是恒丰银行24家，华兴银行21家，江西银行13家，徽商银行13家。其次是民生银行、兴业银行、中信银行等。

目前严厉来说银行存管系统分四种方式：

1.银行直连。指P2P网贷平台直接与银行开通支付结算通道，不需求充值和提现。在买卖过程中，投资人直接经过银行在线买卖，回款的时分，资金直接返还投资人的投资时的账户。能够了解为平台和银行是内嵌关系，这种普通只要那类自身就是银行本人做的平台才属于此类。如安全银行的陆金所、小马Bank。这类接入的平台很少，在此就不赘述。

2.大账户形式。也就是我们常常听到的被政策所否认的存管形式：结合存管。签署的是三方协议，即银行、支付公司、平台，该种形式中第三方支付公司帮平台在银行多开了一个企业的对公账户，平台的存管账户的分配权并不在银行，仍然在第三方支付，银行起不到“存管”作用，这也就是为什么此种形式会在《暂行方法》被否认的缘由。该种形式属于政策请求下的初期产物，一方面，支付公司顺应政策请求来与银行施行该存管业务，一方面又不希望本人控制的用户数据及资金账户直接交给银行，毕竟也是付出颇多才攻下的早期的第三方托管业务，平台一家家谈回来着实不易，再加上后期维护优化，才有了优于银行系统的产品体验。银行方面，除技术问题外，政策尚未完整明朗的时分也不希望过多承当其中风险，再者，平台数量也多，单靠一己之力，存管推进相对费事不少。

目前上线银行存管的平台有少局部是该种存管形式，区别结合存管与其他存管方式比拟直接的一个方式就是能够看看充值过程中，短信的发送方是第三方支付还是存管银行。不过此类均为《暂行方法》出台之前接入的，银行及第三方也在对该种形式停止优化与调整，置信很快就有契合政策请求的改良。

3.嵌入式形式。也属于第三方与银行的协作，但与结合存管形式存在比拟大的区别。首先该形式签署的是双方协议，即银行与平台、第三方与平台之间单独签署，且不是开一个总的对公账户那么简单，属于专人专户，投资人与借款人都开立了专属的个人银行账户（站岗享用银行活期收益），这就躲避了大账户形式中，万一平台呈现了大问题，账户被冻结，投资人到期资金无法调出的问题。银行给到个别支付接口到第三方支付，由其停止资金的结算及承受银行指令分配的资金划拨，这种方式分离了第三方的优势，体验感、灵敏性会比直接存管要好上许多，如支持债权转让、自动招标等操作（很多直接存管的银行并不支持）。此种形式的充值、提现过程中，考证码的发送方来自银行，而非第三方，银行能起到监控的作用。不过，关于这种形式，能否完整契合监管的请求存在一些争议。

4.直接存管形式，又称第三方通道形式。此种形式算是银行直连的晋级版，开户方（一类电子账户）、资金账目记载方均为银行，而第三方支付相比嵌入式存管参与度较低，仅作为一个充值通道，相当于多了一个充值渠道（如银联、中金、宝付、融宝支付等），但也因而体验感得到很好改善。目前平台接入的常常是这种形式，且根本都会有多个充值渠道，保证资金充值的便利性及满足每个用户的不同充值需求。平台与银行直接发作关系，双方签署协议。

目前对接银行存管的方式也有几种，也与大家讨论一下。

⑴直接与银行方洽谈。此种方式最为直接，进度也最快，能成根本都成了，不拖拉，不能成也会马上知晓。但毕竟不是一切平台都认识银行高管的，且每个银行请求也各有不同。除了个别大平台，银行方或许会主动一些停止联络，很多平台都是沟通无门。当然能够向那些曾经接入完成或签署协议的体量范围相近的平台理解状况，获取联络信息。关于存管，平台更多的是互帮互助，不存在过多竞争要素，毕竟只要正常接入的平台多了，大家好，市场才好，行业才会好。

⑵支付公司引荐。银行大家可能不熟，但是支付公司就不可能不熟习了吧，并且很多支付公司自身就做了托管的业务，关于平台曾经有了标准的审核流程，即使是没停止托管的平台，第三方或多或少都有一些数据，关于平台相对理解许多。所以银行也愿意置信一些名声较好、熟悉的支付公司引荐过来的平台不会太差，毕竟第三方更理解P2P市场。

但并不代表有第三方支付愿意引荐，银行就会买单了，相应的初审、复审、终审一样少不了。有第三方愿意给你引荐，顶多是给了一个银行理解你的平台的时机，假如业务不正轨，体量太小，银行肯定也是不可能跟你谈的，所以这点大家也要明晰。

⑶技术公司或其他协作公司引荐。许多银行思索到本身人手、技术程度及产品体验的问题，存管系统是外包给技术公司完成，同时也赋予了他们帮助洽谈协作平台的窗口，通常是技术公司关于平台的根本信息、运营状况、背景等要素停止理解，做一个最初的判别，假如状况还比拟好，则能够帮助将初审材料递交给银行，银行觉得能够，再停止复审、尽调等工作。

中小平台对接银行存管或只是时间问题。就目前而言，银行存管的对接请求还是比拟高的，毕竟如今仍属于第一批次的存管对接阶段，等政策再明朗一些或许请求会相应降低，毕竟如今是三四千家平台寻求银行存管，银行自然能够渐渐挑选优质平台停止对接，等第一批次挑选完成，再停止第二批次的选择，所以体量小一些的正轨平台业务平台也是完整有时机的接入的，只是时间的先后问题，二千家平台接入存管或许不可能，但是五六百家还是合理的，毕竟市场需求摆在那儿。但关于一些乱来的，非正轨运营的资金池平台或许是没有时机到了，由于银行存管的请求很大水平上也是希望经过银行让鳞次栉比的P2P网络借贷市场少一些杂质与“老鼠屎”。有不正轨运营的还是尽快转型正轨化运营，或还有一线活力得到银行认可；真实调不了头的，早做打算，逐渐清盘线上，投资人的钱都按时给还，然后回归线下，至少不至于落得牢狱之灾。

最后纠正投资人的些许误区，局部投资人觉得局部上线存管系统的银行双系统运作，是在打政策的擦边球。其实并非如此，以至他们其中一些比单系统上线的平台还要正轨一些。

缘由大约有以下两个方面：

一方面，双系统上线的平台普通都是有做第三方托管，属于不触碰用户资金的正轨P2P平台。之前的用户数据及用户资金都在第三方的托管账户之中。迁移需求时间周期，平台是无法直接帮用户在银行直接开个人账户的，只能用户本人停止。反而是之前未做第三方托管的平台，自然也就不存在两套系统的问题了。

另一方面，银行存管系统与第三方支付系统体验存在较大差异，用户需求一定的顺应周期，且各个银行若系统是银行本身开发的与原有第三方的系统（技术外包的体验会好一些）存在差别，不习气的用户很可能呈现充值不胜利的现象，用户的年龄层次不一，关于四五十岁的用户群体，接触新事物的才能要略差一些。若直接完整切换银行系统，就容易形成用户的流失，前期的双系统运作，可以起到很好的缓冲作用。

值得一提的是银行存管绝不是“百分百平安平台”的标志，与第三方托管并无实质区别。目的都是使平台触碰不到用户资金，躲避资金池，不同的是之前寄存于第三方的钱迁移到了银行，平台资质审核方由第三方变成了银行。的确，门槛变高了，但毕竟是早期，接入的平台少，能够作为优质平台参考的根据，但后期接入的平台势必会多起来，那时分作用就完整同等于第三方托管了，不过那时分拼的就不是正轨性、透明度了，而是真逼真切的资产端优质性、产品特征了。

以上就是小编对p2p银行存管的解答了，觉得满意记得给小编点赞哦。