网贷资讯

在个人征信牌照仍处于“难产”状态之时，一个征信行业“超级枢纽”的架构正慢慢浮现。

神秘的“信联”

严格来说，“信联”的叫法仅是目前业内的俗称，根据坊间传言，这一机构的名称是“个人信用信息平台”。该平台成立的主要目的，是把央行征信中心未能覆盖到的个人客户金融信用数据纳入，构建一个国家级的基础数据库，实现行业的信息共享，以有效降低风险成本。

在个人征信牌照下发暂缓的情形下，监管当局已决定由互联网金融协会牵头成立个人信用信息平台，今年底就要正式批筹。该联合机构将效仿第三方支付“共建、共有、共享”原则的“网联”模式，在传统金融之外，实现对互联网金融和小微金融个人征信的全面覆盖。

将由第一批获得试点准备资格的芝麻信用、腾讯征信、前海征信、考拉征信、鹏元征信等在内的个人征信业务准备机构，以及第二批提交试点申请的百度、网易、360、小米、滴滴、宜信等行业相关机构，进行共同发起成立一家个人征信机构，在传统金融之外，实现个人征信对互联网金融和小微金融的全面覆盖。有业内人士分析，类比今年刚投入运营的“网联”，该机构实质是“信联”（可以暂如此称呼），将有助于促进我国征信行业规范发展，同时加强个人隐私信息保护。

对于最新消息，北京商报记者11月14日询问多家业内机构，有的机构完全闭口不谈，但也有3家机构并未否认，只表示，“目前不便回复”。其中一家机构称，“我们接受央行征信中心监管并与其保持紧密联系，如果此类型机构（信联）最终成立，我们会与之保持紧密沟通。”

征信牌照迟迟未下发

解密信联！

早在2015年，央行下发通知，要求芝麻信用、腾讯征信等8家试点机构做好个人征信业务准备工作，但至今仍未下发个人征信牌照。

央行征信管理局局长万存知称“综合判断，8家进行个人征信开业准备的机构没有一家合格，在达不到审慎监管要求的情况下不能把牌照发出去”。

8家试点机构有三方面共同的问题：

一是8家都追求依托依托互联网形成自己的业务闭环，这样就分割了市场信息链，而且每一家的信息覆盖受限，产品有效性不足，不利于信息共享。

二是各自依托某一企业或企业集团，业务上和公司治理结构上不具有第三方征信的独立性，存在比较严重的利益冲突。

三是8家机构对征信的基本理念和规则不了解，在没有以信用登记为基础的情况下，在数据极为有限的情况下，根据各自掌握的有限信息进行不同形式的信用评分，并对外披露使用，存在信息误采误用的现象。

有人建议征信牌照“先放后收”，万存知对此说法并不赞同。他认为，个人征信与个人信息保护密切相关，所以个人征信市场绝对不能走先放后收的道路。

民间个人征信急需补位

当前，银行卡领域和线上支付清算已分别有银联和网联两个联合组织，征信领域也并非空白，有央行征信中心、国家信息中心等国有机构。但央行征信等数据主要来源于金融机构，在互联网信息上存在不足，更多的只是结构化数据。

事实上，随着消费金融、网贷等市场的快速扩张，征信业早已成为一片蓝海。截至2016年12月底，中国贷款规模为1121.1万亿元，征信平台也已遍地开花。

征信业面临的一个突出问题是“数据孤岛”现象。各个信息平台、各个商家主要都是负责自己的信息，不进行共享流通，信息误导现象严重，过多的征信机构会割裂各自的流通性。

“目前信用数据源除了人行征信中心，还有各类金融机构、互联网巨头、政府公共数据、通讯运营商大数据、第三方独立数据、各类企业数据等。”章杨清表示。信用机构数据源呈现多极众小的格局，亟须统筹规划管理。

信息不共享流通的危害也已经显现。有业内人士指出，近年来，现金贷、消费金融大爆发；过度借贷、重复授信、过高息费、个人信息保护不足等问题也恶浪滔天。在各个平台信息割裂的情况下，借款人“多头借债”拆东墙补西墙的“共债”风险已愈发严重，欺诈性行为防不胜防。

“信联”使命的猜想

为何数据难以互通？一家征信公司创始人表示，“数据孤岛”的形成是天然的，首先这些数据的所有权是产生数据的个人，而非各个平台，因此平台在使用这些数据时需要征得个人同意；其次每个公司平台掌握这些数据需要付出一定的成本，因此不可能轻易将这些数据共享出去。

安全和机构成本等方面的考虑，也是催生“信联”的原因。金融科技领域资深观察者由曦表示，成立“信联”最基本的逻辑是，如果征信机构也从事放贷，其他信贷机构不可能把客户数据进行分享，这有明显的利益冲突，所以要求是独立第三方。

从“信联”的使命看，如果“信联”由互金协会牵头一说成立，“信联”只协商制定征信业的数据报送标准，不参与征信业务，或许也是一种可选道路。

在由曦看来，成立一个机构不难，关键在于机构职责的理清以及一些技术问题的解决。例如对于特定对象的数据是否采纳需要明确，避免多头借贷，既可以降低风险，也可能构成对特定对象的“歧视”；在征信数据使用的场景方面，目前在央行征信中心查的数据只能用在放贷这个场景，但在美国，征信局的信用分使用场景很广泛；在数据采集方面也需要更加专业，比较好的方式是允许征信机构建立分级的代理体制。

而在这些问题之前，由曦首先提到的，是允许报送数据和查询数据的机构范围需要理清。尤其是数据采集范围一直非常敏感，涉及个人隐私、个人信息的保护等。李虹含表示，要注意隐私保护与数据共享的边界，公民应当具有隐私权，信息共享需要有边界。“边界的界限在是否会损害到公民的切身正当合法利益。”他进一步建议，应当通过立法完善信息使用边界，并通过科技手段更好地使用和保护信用信息。